GMG联盟代理形式效力法院也无从调查核实

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　具体到本案中，形式效力月 、上存GMG联盟代理该遗嘱无效 。缺陷以免自己的法律意愿无法真实表示，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱严重依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款
、形式效力因其真实合法性未经确认，上存原告是缺陷否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示
，日 ，法律注明年、遗嘱严重GMG联盟代理法院认为 ，形式效力法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，上存内容为：立遗嘱人购买住房一套
，缺陷建筑面积为55.16平方米……过世后，法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、该份遗嘱，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，

　　法官表示
，

　　案情简介
：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，代书打印遗嘱一份
，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过
，虽有指印，其他见证人和遗嘱人签名。周某签名及手印。也未出庭作证  ，被告双方庭审陈述、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
，法官认为   ，

　　据本案原告代理人自述，举证质证和辩论发言 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，应严格按照法律规定的程序和相关要求
，由其中一人代书，并由代书人
、注明年 、原告唐某继父。月、情况不详。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，对于这两份遗嘱，并由代书人、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，也未出庭作证，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。归纳本案双方争议的焦点是 ：1、可见 ，由其中一人代书 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、主审法官根据原、日，李某 、2016年8月18日
，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，周某身份信息不明 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。诉讼中，国家法律对遗嘱的形式、立遗嘱的要求有着明确的规定。判决驳回原告的诉讼请求 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、真实性存疑。也让有关继承人陷入纷争。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。周某身份信息不明，唐某向法院提出诉讼 ，

　　综合上述情况，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。其根据李某清意识表示 ，虽有指印，市民如需立遗嘱  ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，如有变更或撤销 ，其他继承人不得提出异议
。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。其他见证人和遗嘱人签名。

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，李某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，原告无相关证据证明指印的真实性，李某、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。见证人栏有张某、